Discusión y conclusiones

Dirofilaria immitis es un nemátodo que infecta a cánidos en todo el mundo, actualmente presenta un distribución mundial exceptuando la Antártida con mayor incidencia en zonas tropicales y subtropicales (Atkinson et al., 2023). Afecta a cánidos, así como a otras especies de mamíferos, incluidos los humanos. Los helmintos maduros parasitan en el ventrículo derecho y las arterias pulmonares, las grandes venas de los animales y causan enfermedades cardíacas, vasculares y muerte. (Kryvoruchenko, D. et al 2021).

​

En un metaanálisis de 193 estudios realizado por Anvari et al., 2020 demostró que la prevalencia ponderada global de D. immitis en caninos fue de 10.91% (95% CI=10.18-11.65). En México se ha visto históricamente una seroprevalencia en estudios ya desde 2005 mostrando una tendencia estable en los últimos 10 años en torno a valores de 7,3 a 7,5%. (Labarthe y Guerrero 2005). Por otra parte estudios más recientes revelaron que en Monterrey, México de acuerdo con mediciones de Elisa se detectaron 28 animales positivos de un total de 391 dando un resultado de una seroprevalencia de 7%. (Salinas et al 2012). De todo esto podemos entender que no seria infrecuente encontrarse en la práctica veterinaria con pacientes afectados por este parásito.

​

Brendas et al., 2022 concluye que dentro de los cambios más relevantes que se encuentran en la patología clínica se hayan: eosinofilia (29.4%), trombocitopenia (26.5%) y neutrofilia (14.7%). En el caso presentado los hallazgos fueron similares a los obtenidos por dicho autor, se obtuvo leucocitosis moderada debido a neutrofilia y monocitosis, sin embargo, no se evidencia eosinofilia, lo cual según el mismo autor es bastante común ya que solo el 17.6% de los casos expuestos por él presentó dicha característica. Según el mismo autor solo en un 11.8% de los casos se pudiera observar trombocitopenia, no siendo el caso de las muestras recibidas en nuestro laboratorio que incluso mostró una leve trombocitosis.

 

Brendas et al., 2022 encontró que de 34 animales seleccionados por presentar tos; 91.2% presentaban microfilarias en sangre, contabilizándose en promedio de 11939 microfilarias/ml. A diferencia de lo obtenido por estos autores en nuestro caso si se encontró el parásito, pero el motivo de consulta del paciente no fue la tos, si no el decaimiento.

​

El mismo autor resalta la importancia de realizar en zonas endémicas constantes estudios y que la tos o el aumento de ruidos respiratorios puede siempre ser considerado un signo clínico de la enfermedad. Sin embargo, según Ames et al 2020 la mayoría de los caninos diagnosticados con infección serológicamente son asintomáticos o tienen signos muy leves de tos. En el trabajo de Maerz 2020 de los perros diagnosticados en Alemania con D. immitis , acorde al análisis de la historia clínica, se reveló que el 32% de perros fueron asintomáticos.

​

Nelson et al. 2014, encontraron que el 30% de los pacientes caninos diagnósticados con D. Immitis no presentan microfilarias, lo que dificulta su diagnóstico en las pruebas sanguíneas. Sin embargo, las técnicas cuantitativas de capa de leucocitos, frotis de gota gruesa y observación directas no deben ser descartadas como importantes herramientas. Acorde a Garfias et al. 2001 la sensibilidad obtenida de estas 3 técnicas fue del del 100%, 82,6% y 30,4% respectivamente y todas tuvieron una especificidad del 100%. Interpretando a todos estos autores podríamos concluir que las técnicas microscópicas si bien no son las más sensibles son altamente específicas y la probabilidad de encontrar microfilarias se incrementa a medida que el paciente tiene más sintomatología.

​

De acuerdo con Trancoso et al., 2020 el 19,4% de las muestras analizadas resultaron positivas por microscopía (se utilizó sangre fresca húmeda, frotis gruesos, frotis finos y la prueba de Knott modificada), mientras que a través de PCR, el 15,5% del total resultaron positivos y utilizando ELISA, la tasa de positividad aumentó a 29,1%.

​

Se demostró que la sensibilidad de ELISA era mayor que la de la PCR o la microscopía (P = 0,001). En nuestro caso el paciente como no era sospechoso de presentar esta patología no se hizo un diagnóstico dirigido porque no presentaba síntomas característicos y fue el hallazgo del parásito en el frotis el que generó el camino diagnóstico.

​

Dentro de los exámenes complementarios como diagnóstico de la dirofilariasis, cabe resaltar la importancia de la radiografia, la cual inclusive en estadios moderados puede ser de gran ayuda; se detecta en el parénquima pulmonar cambios más graves alrededor de las ramas de las arterias pulmonares junto con los cambios arteriales las cuales producen una imagen radiográfica característica de la dirofilaria. (Carlisle 1980).

​

Carrenton et al. 2011 comenta en su estudio que los niveles de troponina 1 cardiaca eran más elevados en pacientes infectados por D immitis, menciona que los niveles de mioglobina y dimero D eran significativamente mas altos en paciente infectados, especialmente en paciente con microfilarias por lo que sugiere dichos estudios para el diagnóstico de tromboembolismo pulmonar en perros por dirofilaria cardiopulmonar. En nuestro caso pese a la indicación de realizar estos análisis, la medición de troponina y dímero d no fueron posibles debido a la limitación económica de los propietarios.

​

De todo lo expuesto podríamos interpretar que D. immitis es un parasito que tiene una seroprevalencia importante en el mundo y también en México. Que es probable encontrarse con pacientes afectados en la clínica diaria.

​

Muchos de estos pacientes pueden ser asintomáticos o presentar sintomatología muy leve o incluso difusa como en el caso del paciente que hemos descripto. Por lo que en estos casos tener esta patología presente a la hora de la lectura de frotis sanguíneos rutinarios o interpretación de diagnósticos por imagen puede ser relevante y nos permitiría diagnosticar de forma precoz a un porcentaje de estos pacientes que llegan al laboratorio por diversas situaciones.

​

Si bien el uso de técnicas serológicas modernas como las pruebas existentes en el mercado o técnicas de PCR son mucho más sensibles y son herramientas muy importantes, estas son solo usadas para confirmar diagnósticos presuntivos ante la presencia de signos que pudieran tener como diagnóstico diferencial esta patología y no de forma genérica a animales asintomáticos o con signos muy difusos.

​

Es por ello por lo que el caso presentado en este artículo no es más que un claro ejemplo de la importancia que todavía tienen las técnicas de microscopía bien implementadas en la rutina laboratorial, en épocas de avances mayúsculos en todas las áreas del conocimiento relacionado al diagnóstico de las enfermedades.